Коллеги, здравствуйте.
Чуть более 3х лет назад у меня был первый опыт с имплантатами имеющими коническое соединением. В данном случае MIS C1.
Пациентка направлена со сторонней клиники ортопедом на удаление 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 и одномоментную имплантацию.

Во время инсталляции 4.2, на пол пути при ТОРКе по ощущениям выше 100 Н/см, а то и более, сорвались позиционирующие элементы. Ранее я использовал в основном MIS Seven – внутренний шестигранник, для него —  всё не почём… . Вот и нарвался. Пришлось удалять имплантат и инсталлировать уже более деликатно.
После всего этого ССТ с нёба, циркулярно вокруг пик-абатменов наложены швы, без мобилизации лоскута, но с натяжением.
Рентген-контроль с постоянными коронками. Красным отметил то, как хотелось чтобы был контур выхода абатмена. Решили заменить, но не тут-то было. К сожалению, в данной работе доктор заказал не оригинальные основания, которые кроме не корректного перехода, ещё не имели внутренней резьбы для использования абатмен-экстрактора. В результате не удалось заменить конструкцию. Но выводы были сделаны – теперь только оригинал!
На финишных фото картина в полости рта и срезы контрольной КЛКТ через 3 года. На срезах можем наблюдать ремоделирование местами до 1,5 мм. Биологическое пространство своё отстояло. Возможно, для кого-то это будет уроком, и вы не допустите ошибок: ТОРК на конусе MIS C1 рекомендован до 70Н/см, экономия на репликах может выйти боком.
Смотрите и изучайте рекомендации производителя, по возможности не используйте реплики, ибо экономия весьма сомнительна и для здоровья пациента так и для репутации доктора.
Всем добра.