Основная проблема была с избыточным объемом мягких тканей, не хватало длины фрез, имплантовода (см фото) и отвертки. Колпачок мультиюнита тоже пришлось «модифицировать» композитом.
Идея, навигация и ортопедия — Мясников Леонид. Хирургия — Данилов Владимир.
Пациент 57 лет, здорова. Обратилась с жалобой на обширный дефект мягких тканей во фронтальной группе зубов НЧ и косметическую несостоятельность некой адгезивной композитной реставрации.
Чтобы избежать массивной костной пластики сделал следующее:
— Удалил 41, из-под «моста» выпилил корень 42, распилил его вдоль и к половинке с сохранившимся периодонтом приклеил композитную ножку. Полученную конструкцию опустил на дно костного дефекта периодонтом вниз. Старую реставрацию сохранил как временную.
— Через 4 дня установил эластичную тягу от ножки к реставрации. Активировал ее каждую неделю в течение 1.5 месяцев. По окончании вытяжения сделал паузу еще на 1.5 месяца.
— Полученный объем кости позволил установить имплантат в позиции 42. Также удалил 32 и одномоментно установил имплантат с ФДМ. Оба винта MIS С1-11375.
— Через 3 месяца на оба имплантата поставил Connect, но к сожалению не добавил ССТ.
На данный момент работе 2.5 года, результат стабилен. Удалось уйти от классической костной пластики, заодно сократив сроки реабилитации. Пациенка результатом довольна, хотя, на мой взгляд, с мягкими тканями надо было поработать …
— Через 2 месяца имплантация в позиции 22 и 23, имплантаты MIS C1-11375 и С1-11420 соответственно, торки 15 и 30 Нсм. С бугра взят триплграфт и зафиксирован с помощью винта Конмет 14 мм.
— Через 6 месяцев раскрытие имплантатов (заглушки заросли костью), установка Connect абатментов.
— Пластика десны не потребовалась, объем мягких тканей после B2S оказался достаточный.
— Временные коронки.
Работа проводилась без навигации, были сложности с получением торков, определенное волнение вызывало положение имплантатов и расстояние между ними, а также выход будущих шахт винтов. Однако кость между имплантатов на месте, шахты четко на небной поверхности.
Пациенту (девушке) ставили имплантаты в нашей клинике в 2015 году. В течение первого года развился цементный периимплантит. Было проведено лечение, как позже выяснилось, неудачное. Пациентка исчезла из поля зрения, пришла в 2022 году, когда патологический процесс уже затронул ВЧ синус справа, с направлением на гайморотомию на руках. Успел отговорить …
— Удаление имплантатов 15, 16, купирование воспалительного процесса.
— Через 2 мес. в позиции 15 установлен MIS C1-11375 в ортопедическую позицию, торк 35, костная пластика B2S «по кругу».
— В позиции 17 установлен одномоментно MIS — С1-10420.
P/S Контроль через 6 мес, объем кости вокруг 15 стабилен, планируем этап ФДМ с мягкотканной пластикой. (Слева проводится аналогичное лечение со смещением по времени на 6 мес.).
Хочу поделиться очередным клиническим случаем с экструзией альвеолярного отростка.
Пациентка, 56 лет, здорова, обратилась с жалобами на неприятные ощущения и косметический дефект в области нижних фронтальных зубов. На КЛКТ обнаружен выраженный дефект костной ткани в обл 41 зуба, затрагивающий корни 42 и 32 зубов. 41 зуб фактически держится коронкой за некую реставрацию.
Было сделано следующее:
1. Удален 41, срезан и удален корень 42.
2. Удаленный корень 42 разрезан пополам, к половине, где сохранился периодонт, приклеена композитная ножка. Полученная конструкция уложена периодонтом на дно костного дефекта.
4. Через 4 дня от реставрации к композитной ножке я протянул эластичную тягу, которую менял и активировал раз в неделю на протяжении 1.5 месяцев.
5. Когда перемещение корня закончилось, снял тягу и взял паузу еще на 1.5 месяца.
6. Установил имплантаты MIS С1-11375, на этот момент прошло ровно 3 месяца после удаления. 42 заглушил и добавил по шейке костной аутостружки, 32 установил одномоментно, лунка заполнена также аутокостью, установлен ФДМ.
7. После интеграции при открытии имплантата 42 обнаружил, что заглушка полностью заросла костной тканью. Установил абатменты Connect, передал пациентку ортопеду.
Плюсы: удалось избежать костнопластической операции, у получена нативная костная ткань в объеме, достаточном для имплантации. Сроки в сравнении с классической костной пластикой меньше, травматизм меньше в разы. Риск получить постоперационное осложнение также минимален.
Минусы: трудозатраты, за первые 1.5 месяца пациентка пришла на прием около 7 раз.
