Хочу поделиться очередным клиническим случаем с экструзией альвеолярного отростка.
Пациентка, 56 лет, здорова, обратилась с жалобами на неприятные ощущения и косметический дефект в области нижних фронтальных зубов. На КЛКТ обнаружен выраженный дефект костной ткани в обл 41 зуба, затрагивающий корни 42 и 32 зубов. 41 зуб фактически держится коронкой за некую реставрацию.

Было сделано следующее:
1. Удален 41, срезан и удален корень 42.
2. Удаленный корень 42 разрезан пополам, к половине, где сохранился периодонт, приклеена композитная ножка. Полученная конструкция уложена периодонтом на дно костного дефекта.
4. Через 4 дня от реставрации к композитной ножке я протянул эластичную тягу, которую менял и активировал раз в неделю на протяжении 1.5 месяцев.
5. Когда перемещение корня закончилось, снял тягу и взял паузу еще на 1.5 месяца.
6. Установил имплантаты MIS С1-11375, на этот момент прошло ровно 3 месяца после удаления. 42 заглушил и добавил по шейке костной аутостружки, 32 установил одномоментно, лунка заполнена также аутокостью, установлен ФДМ.
7. После интеграции при открытии имплантата 42 обнаружил, что заглушка полностью заросла костной тканью. Установил абатменты Connect, передал пациентку ортопеду.

Плюсы: удалось избежать костнопластической операции, у получена нативная костная ткань в объеме, достаточном для имплантации. Сроки в сравнении с классической костной пластикой меньше, травматизм меньше в разы. Риск получить постоперационное осложнение также минимален.
Минусы: трудозатраты, за первые 1.5 месяца пациентка пришла на прием около 7 раз.